Efecto de la fertilizaci?n org?nica en las propiedades del suelo, la emisi?n de los principales gases de efecto invernadero y en las diferentes fases fenol?gicas del cultivo de caf? (Coffea arabica L.)
- Authors
- Capa Mora, Edwin Daniel
- Format
- DoctoralThesis
- Status
- publishedVersion
- Description
El cultivo de caf? es de gran importancia a nivel mundial (ICO, 2011), y en el Ecuador ha sido uno de los cultivos m?s importantes en la generaci?n de divisas (COFENAC, 2011). Sin embargo en los sistemas productivos de este pa?s se puede apreciar el uso inapropiado de fertilizantes, lo que conlleva a una p?rdida de nutrientes, por lo que es importante estudiar las dosis adecuadas para la fertilizaci?n tanto mineral como org?nica. El objetivo del trabajo fue evaluar el efecto de la fertilizaci?n mineral y org?nica en diferentes dosis en un monocultivo de caf? en la provincia de Loja, sobre las propiedades del suelo, la emisi?n de los principales gases que provocan el efecto invernadero y la fenolog?a y productividad del cultivo. En la provincia de Loja (Ecuador) se seleccion? un ?rea de 2.520 m2 en la que se establecieron 21 parcelas de caf? ar?bigo (Coffea arabica L.) var. caturra y se aplic? tres tratamientos con tres repeticiones de fertilizaci?n mineral y tres org?nicos con dosis: bajas minerales (MIN 1= 157 Kg NPK ha-1 a?o-1 para el primer a?o y 425 Kg NPK ha-1 a?o-1 para el segundo a?o), medias minerales (MIN 2= 325 Kg NPK ha-1 a?o-1 para el primer a?o y 650 Kg NPK ha-1 a?o-1 en el segundo a?o) y altas minerales (MIN 3= 487 y 875 Kg NPK ha-1 a?o-1 para el primer y segundo a?o respectivamente), bajas org?nicas (ORG 1= 147 Kg NPK ha-1 a?o-1 en el primer a?o y 388 Kg NPK ha-1 a?o-1 en el a?o dos), medias org?nicas (ORG 2= 265 Kg NPK ha-1 a?o-1 para el primer a?o y 541 Kg NPK ha-1 a?o-1 en el segundo a?o), altas org?nicas (ORG 3= 368 Kg NPK ha-1 a?o-1 para el primer a?o y 727 Kg NPK ha-1 a?o-1 en el segundo a?o) y fertilizaci?n cero (TES = sin fertilizaci?n). Se us? urea, roca fosf?rica y muriato de potasio en la fertilizaci?n mineral y humus (Bioabor) en la org?nica, m?s un tratamiento testigo, cada tratamiento tuvo tres repeticiones. El tiempo de evaluaci?n de los fertilizantes aplicados fue de dos a?os consecutivos, la fertilizaci?n se la realiz? dos veces por a?o y en base a an?lisis del suelo y demandas nutricionales del cultivo. para determinar las caracter?sticas del suelo se realiz? muestreos de suelos en cada parcela a una profundidad de 20 cm de estas muestras los par?metro iniciales determinados fueron: color (Munsell), textura (m?todo del hidr?metro), pH (relaci?n 1:2,5 suelo-agua), Materia org?nica (Walkey y Black), Nitr?geno (Micro Kjendahl), F?sforo (Bray y Kurtz), Potasio (Olsen), estos procesos se repitieron cada seis meses para poder evaluar los cambios de que se producen debido a la fertilizaci?n mineral y org?nica en el cultivo. Las emisiones de gases efecto invernadero desde el suelo al ambiente se determinaron por el m?todo de c?mara cerrada (Rond?n, 2000) y la concentraci?n por cromatograf?a de gases. Las mediciones fisiol?gicas (altura de planta, ancho de copa, grosor de tallo y producci?n) se las evalu? cada dos meses, a excepci?n de la producci?n que fue anual al t?rmino de cada cosecha. Adem?s se realiz? el an?lisis econ?mico de la productividad del cultivo. El an?lisis estad?stico de datos se lo realiz? con el programa SPSS v. 17.0. Las medias fueron comprobadas mediante ANOVAS de un factor con test de Tukey (P < 0,05). El beneficio econ?mico se estim? en t?rminos de ingresos y gastos totales que se presentaron en el ensayo. Los resultados obtenidos al t?rmino del ensayo indican que los tratamientos MIN 2 y MIN 3 produjeron cambios m?s significativos en comparaci?n con los otros tratamientos establecidos en la mejora de fertilidad del suelo, el pH ha sido menos afectado en la acidificaci?n en comparaci?n con los tratamientos org?nicos que se han acidificado mayormente; la materia org?nica (MO) tuvo incrementos considerablemente bueno en estos dos tratamientos, sin embargo fueron superados por los tratamientos de fertilizaci?n org?nica; el nitr?geno total (Nt )y el potasio (K) tambi?n presentaron mejores valores al termino del ensayo y el f?sforo (P) mostro incrementos buenos aunque un poco menores que los de los tratamientos ORG 2 y ORG 3. En lo que respecta a las emisiones de gases efecto invernadero, los flujos acumulados de ?xido nitroso (N2O) en los dos a?os han aumentado en todos los tratamientos en comparaci?n con el tratamiento Testigo, pero de manera considerable y con mayores flujos en el tratamiento MIN 3 y MIN 2 que se podr?an considerarse los de mayor contaminaci?n por N2O al ambiente lo que se le atribuye a las dosis de fertilizaci?n mineral aplicadas en el periodo de investigaci?n, los tratamiento MIN 1 y todos los tratamientos org?nicos muestran menores emisiones al ambiente. Las emisiones de metano (CH4) no muestran mayores diferencias de emisiones entre tratamientos, siendo los mayores emisores los tratamientos ORG 3 y ORG 2 posiblemente debido al abono org?nico y a?adido al suelo; para las emisiones de di?xido de carbono (CO2) de manera similar al CH4 el tratamiento ORG 3 fue el que presento mayores emisiones, los flujos de CO2 al ambiente de los otros tratamientos fueron menores y no presentaron diferencias significativas entre ellos. La variables fisiol?gicas en todos los casos apoyaron al desarrollo de las plantas de caf?, esto al ser comparadas con el tratamiento Testigo, sin embargo las que alcanzaron las mayores altitudes, anchos de copas y di?metro de tallo fueron las plantas del tratamiento MIN 3, seguido del MIN 3, no mostrando significancia entre ellos, y para los tratamientos org?nicos el que presento muy buenos resultados en estas variables ha sido el ORG 3, el cual no presento diferencias significativas con el MIN 2, lo cual comprueba que la fertilizaci?n mineral es m?s efectiva en este caso frente a la org?nica. Para el primer a?o de producci?n el tratamiento mineral con fertilizaci?n MIN 3 es el que obtuvo mayor producci?n no presentando diferencia estad?stica con el tratamiento con el MIN 2, no obstante fueron significativamente mayores que los otros tratamientos. Vale indicar que tambi?n el tratamiento MIN 1 y el tratamiento ORG 3 han presentado una producci?n considerable de caf? no mostrando diferencias estad?sticas entre ellos. Para el segundo a?o la producci?n el cultivo mostr? mayores rendimientos que el primer a?o de evaluaci?n en todos los tratamientos, esto debido a la fisiolog?a propia del cultivo y por otra parte se atribuye a la adici?n de fertilizantes que se ha realizado durante todo el ensayo; de manera similar al anterior los tratamientos MIN 3 y MIN 2 obtuvieron mejores rendimientos, no ense?ando diferencias estad?sticas significativas entre ellos, no obstante el tratamiento mineral dosis MEDIA no present? significancia estad?stica con el ORG 3. El ben?fico econ?mico ha resultado mayor en el tratamiento MIN 3 y MIN 2, aunque el tratamiento MIN 2, es el que obtiene la mejor relaci?n costo-beneficio; los tratamientos ORG 2 y ORG 3 y Testigo has producido beneficios negativos para el productor. En cuanto a la parte ambiental se considera que los mejores tratamientos en cuanto ha cuidado ambiental ser?an los tratamientos MIN 1 y ORG 1, sin embargo a nivel de producci?n y rentabilidad para el productor baja.
- Publication Year
- 2015
- Language
- spa
- Topic
- CONTAMINACI?N AMBIENTAL
FERTILIZACI?N
FLUJOS DE GASES EFECTO INVERNADERO
CULTIVO DE CAF?
SOSTENIBILIDAD
PRODUCTIVIDAD
- Repository
- Repositorio SENESCYT
- Rights
- openAccess
- License