La vulneración del derecho a recurrir en la exclusión de medios de prueba en la audiencia de evaluación y preparatoria de juicio.

 

Authors

Cabrera Mera, Luis Alfredo

Format

BachelorThesis

Status

publishedVersion

Description

El presente trabajo investigativo ha tenido por finalidad realizar un estudio de la exclusión de medios de prueba en la audiencia preparatoria de juicio dentro de los procedimientos ordinarios en materia penal. De conformidad con la normativa vigente se ha llegado a colegir que no existe base legal para que se pueda impugnar la decisión que toma un juzgador cuando decide sacar de los medios de prueba, alguno que a su única consideración sea contrario a la ley o Constitución. Más allá que el juzgador sí debe realizar ese análisis como Juez Garantistas de derechos, no es menos cierto que, no permitir que sea revisada su decisión de excluir algún medio de prueba. Todo esto al amparo de lo preceptuado en la Constitución donde se indica la garantía de que se tendrá el doble conforme con el fin de que exista anuencia sobre una resolución por parte de varios juzgadores. Se ha logrado concluir que precisamente las vulneraciones radican en derechos constitucionales como el ya mencionado pero a su vez, en el ejercicio del derecho a la defensa. Finalmente, también se ha dejado establecido que la tutela judicial efectiva queda coartada ante un hecho que no permite salvaguardar que sea el propio juzgador el que cometa una afectación determinante al proceso y a las partes procesales. Se ha sugerido una reforma en los articulados de la audiencia preparatoria de juicio y de impugnación.
The present investigative work has had the purpose of carrying out a study of the exclusion of means of evidence in the preparatory hearing for trial within the ordinary procedures in criminal matters. In accordance with current regulations, it has been concluded that there is no legal basis for challenging the decision made by a judge when he decides to remove from the means of evidence, something that, in his sole consideration, is contrary to the law or the Constitution. In addition to the fact that the judge must carry out this analysis as a Judge Guarantor of rights, it is no less true that he does not allow his decision to eliminate any means of evidence to be reviewed. All this under the provisions of the Constitution where the guarantee that there will be double compliance is indicated in order that there is consent on a resolution by several judges. It has been possible to conclude that the vulnerabilities lie precisely in constitutional rights such as the one already mentioned, but in turn, in the exercise of the right to defense. Finally, it has also been established that effective judicial protection is limited by a fact that does not allow saving that it is the judge himself who commits a determining affectation to the process and to the procedural parties. A reform has been suggested in the articles of the pretrial and challenge hearing.

Publication Year

2023

Language

spa

Topic

DERECHO CIVIL
IMPUGNACIÓN
APELACIÓN
DERECHO CONSTITUCIONAL
AUDIENCIA EVALUATORIA

Repository

Repositorio Universidad Católica de Santiago de Guayaquil

Get full text

http://repositorio.ucsg.edu.ec/handle/3317/20920

Rights

openAccess

License

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/