Evaluación de dos promotores de crecimiento (Mananos – Oligosacáridos) vs. (Antibióticos – Bacitracina) en la alimentación de tilapia en la etapa de engorde en el complejo turistico (la Chorrera) barrio Huapante las Playas del cantón Pillaro provincia de Tungurahua

 

Authors

Barahona Taco, Javier

Format

BachelorThesis

Status

publishedVersion

Description

En la provincia de Tungurahua, cantón pillarlo, sector Huapante las playas, complejo turístico “LA CHORRERA” se realizo una investigación para probar dos promotores de crecimiento (Bio – Mos vs Bacitracina) en tilapias machos en la etapa de engorde. Tuvo una duración de 60 días, se utilizaron un total de 180 tilapias machos con un peso promedio 155,8 grs. y una longitud promedio de 16,8 cm.los que fueron distribuidos en 6 pozas, 30 tilapias en cada poza con una distribución al azar, y la prueba de tukey 5% para la separación de medias; cada tratamiento tubo 2 repeticiones. Los objetivos fueron: Evaluar dos promotores de crecimiento (Mánanos – Oligosacáridos) vs. (Antibióticos – Bacitracina) en la alimentación de tilapia machos en el cantón Pillaro provincia de Tungurahua. Determinar cuál de los dos promotores de crecimiento obtienen un mayor incremento de peso en la tilapia en el periodo de engorde. Establecer la mayor longitud de crecimiento de la tilapia con la utilización de promotores de crecimiento. Realizar el análisis económico en relación costo/beneficio. 123 En cuanto a la ganancia de peso y porte de las tilapias fue tomada semanalmente en las cuales se fue observando las diferencias de peso y porte de cada tratamiento para el final del experimento resulto que el promotor de crecimiento (Bio – Mos) logro ganar más peso y en menor tiempo. Con un se peso promedio final de 412 grs. En los mismo 60 días a diferencia del promotor de crecimiento (bacitracina) 386 grs. y el testigo 369 grs. El comportamiento biológico de las tilapias machos de la especie (oreochromis niloticuss) o tilapia nilótica reflejo incidencia positiva sobre la alimentación con promotor de crecimiento (Bio _ MOs) En referencia a ganancia de peso el promotor bacitracina no alcanzo mayor diferencia al testigo, mientras que el promotor de crecimiento (Bio – Mos ) sobre paso al testigo y fue significativo, el promotor de crecimiento (Bacitracina) también tuvo un rendimiento menor que el promotor de crecimiento (Bio – Mos ) En cuanto a la longitud que alcanzaron las unidades experimentales no se percibieron diferencias significativas pero si se pudo observar una mayor longitud numérica en el tratamiento T2 (Bio – Mos) En el consumo de alimento no se observo mayor diferencia tampoco hubo residuos de alimento el consumo era total. En conversión alimenticia se reporto diferencia entre el tratamiento T2 (Bio – Mos) que alcanzo un rendimiento mayor con un 1,6 el T3 (Bacitracina) 1,7 y el Testigo con el 1,8. El análisis económico se pudo observar ganancias en todos los tratamientos encontrándose una relación de beneficio/costo de 0,17 ctv. En T2 (Bio – Mos) un 0,12 ctv. el T3 (Bacitracina) y el Testigo 0,11 ctv. 124 Es importante la suministración de promotores de crecimiento a las diferentes dietas de las diferentes especies de producción para abaratar costos de producción obtener productos de mejor calidad, a menor tiempo y así establecer mayores ganancias en menor tiempo a los productores
In the province of Tungurahua, Canton catch him, sector Huapante beaches, tourist complex "THE CHORRERA" an investigation was conducted to test two growth promoters (Bio - Mos vs bacitracin) in male tilapia in the fattening stage. Lasted 60 days, we used a total of 180 male tilapias with an average weight 155.8 g and an average length of 16.8 cm.los were divided into 6 pools, 30 tilapia in each pool with a random distribution, and Tukey test for mean separation, each treatment tube 2 reps. The work began with the collection of bibliographic data and field, after cleaning and disinfection of the area of the pools. Weight, measurement and drawing of the experimental units. As for weight gain and size of tilapia was taken weekly in which he was observing the differences in weight and size of each treatment by the end of the experiment turned out that the growth promoter (Bio - Mos) achievement gain more weight and in less time. With a final average weight was 412grs. In the same 60 days as opposed to growth promoter (bacitracin) and the control 386grs 369grs. 125 The biological behavior of male tilapia species (Oreochromis niloticuss) or Nile tilapia reflection positive impact on feeding growth promoter (Bio _ MOs) In reference to weight gain promoter bacitracin biggest difference did not reach the control, while the growth promoter (Bio - Mos) upon passage of the witness and was significant, the growth promoter (bacitracin) also had a lower yield than the promoter growth (Bio - Mos) As for the length they reached the experimental units are not perceived significant differences but if we observed a longer number for T1 (Bio - Mos) Consumption of food is greatest difference was observed there was no food residue consumption was total. Feed conversion was reported difference between treatment 1 (Bio - Mos) to achieve better performance with a 1.6 T2 (bacitracin) 1.7 and the control with 1.8. The economic analysis was observed in all treatment gains found a benefit / cost of 0.17 ctv. In T1 (Bio - Mos) by 0.12 ctv. T2 (bacitracin) and the control 0.11 ctv

Publication Year

2012

Language

spa

Topic

CRECIMIENTO (MANANOS – OLIGOSACÁRIDOS) VS. (ANTIBIÓTICOS – BACITRACINA)
ALIMENTACIÓN DE TILAPIA
LA CHORRERA) BARRIO HUAPANTE LAS PLAYAS
CANTÓN PILLARO
PROVINCIA DE TUNGURAHUA

Repository

Repositorio Universidad Estatal de Bolivar

Get full text

http://dspace.ueb.edu.ec/handle/123456789/822

Rights

openAccess

License